Везде

ОБНБотанический журнал Botanical Journal

  • ISSN (Print) 0006-8136
  • ISSN (Online) 2658-6339

Гинодиэция у knautia arvensis (caprifoliaceae)

Вы можете
Код статьи
S26586339S0006813625010049-1
DOI
10.7868/S2658633925010049
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Ботов Г. К.
  • Аффилиация: Московский педагогический государственный университет
Годин В. Н.
  • Аффилиация: Центральный сибирский ботанический сад СО РАН
Том/ Выпуск
Том 110 / Номер выпуска 1
Страницы
71-90
Аннотация
Изучена гинодиэция у поликарпического травянистого растения Knautia arvensis в Московской области. Исследования проведены с 2020 по 2024 г. в восьми ценопопуляциях. Установлено, что Knautia arvensis образует две формы цветков — обоеполые и пестичные, встречающиеся на трех типах особей: гермафродитные (только обоеполые цветки), женские (только пестичные цветки) и гиномоноэцичные (обоеполые и пестичные цветки). Обоеполые цветки полные, тетрациклические, тетрамерные в околоцветнике и андроцее и димерные в гинецее. Краевые цветки флоральных единиц неправильные (трансверсально зигоморфные), срединные — почти правильные (актиноморфные). В пестичных цветках сохраняются рудименты андроцея, представленные стаминодиями, которые не образуют пыльцы. Выявлены три критерия, позволяющие различать цветки разных половых форм: размерные различия (обоеполые цветки крупнее пестичных), соотношение длины трубки венчика и тычиночных нитей и степень сохранности андроцея после отцветания цветка. В половом спектре восьми изученных ценопопуляций преобладали гермафродитные особи — от 61.5 до 68.8%. Самый редкий вариант — гиномоноэцичные особи: от 2.0 до 6.3%. Не выявлено изменений полового спектра ценопопуляций в течение пяти лет наблюдений. Обсуждаются причины размерного диморфизма обоеполых и пестичных цветков и наличия гиномоноэцичных особей у гинодиэцичных видов.
Ключевые слова
гинодиэция гиномоноэция Knautia arvensis половой спектр
Дата публикации
01.01.2025
Год выхода
2025
Всего подписок
0
Всего просмотров
16

Библиография

  1. 1. Ashman T.-L., Stanton M.L. 1991. Seasonal variation in pollination dynamics of sexually dimorphic Sidalcea oregana ssp. spicata (Malvaceae). — Ecology. 72(3): 993–1003. https://doi.org/10.2307/1940599
  2. 2. Bailey M.F., Delph L.F. 2007. Sex-ratio evolution in nuclear-cytoplasmic gynodioecy when restoration is a threshold trait. — Genetics. 176(4): 2465–2476. https://doi.org/10.1534/genetics.107.076554
  3. 3. Baker H.G. 1948. Corolla-size in gynodioecious and gynomonoecious species of flowering plants. — Proc. Leeds Philos. Literary Soc. 5(1): 136–139.
  4. 4. Barrett S.C.H., Hough J. 2013. Sexual dimorphism in flowering plants. — J. Exp. Bot. 64(1): 67–82. https://doi.org/10.1093/jxb/ers308
  5. 5. Benevides C.R., Haddad I.V.N., Barreira N.P., de Rodarte A.A.T., Galetto L., de Santiago-Fernandes L.D.R., de Lima H.A. 2013. Maytenus obtusifolia Mart. (Celastraceae): a tropical woody species in a transitional evolutionary stage of the gynodioecy-dioecy pathway. — Plant Syst. Evol. 299(9): 1693–1707. https://doi.org/10.1007/s00606-013-0826-6
  6. 6. [Bobrov] Бобров Е.Г. 1978. Сем. 130. Dipsacaceae Lindl. — Ворсянковые. — В кн.: Флора Европейской части СССР. Т. 3. Л. С. 37–46.
  7. 7. Casimiro-Soriguer I., Buide M.L., Narbona E. 2013. The roles of female and hermaphroditic flowers in the gynodioecious — gynomonoecious Silene littorea: insights into the phenology of sex expression. — Plant Biol. J. 15(6): 941–947. https://doi.org/10.1111/j.1438-8677.2012.00697.x
  8. 8. Cervantes C., Alvarez A., Cuevas E. 2018. Small but attractive: female-biased nectar production and floral visitors in a dimorphic shrub. — Plant Biol. 20(1): 160–164. https://doi.org/10.1111/plb.12653
  9. 9. Charlesworth D., Laporte V. 1998. The male-sterility polymorphism of Silene vulgaris: analysis of genetic data from two populations and comparison with Thymus vulgaris. — Genetics. 150(3): 1267–1282. https://doi.org/10.1093/genetics/150.3.1267
  10. 10. Connor H.E. 1965. Breeding systems in New Zealand grasses. VI. Control of Gynodioecism in Cortaderia richardii (Endl.) Zotov. — N. Z.J. Bot. 3(4): 233–242. https://doi.org/10.1080/0028825X.1965.10429017
  11. 11. Darwin C. 1877. The different forms of flowers on plants of the same species. London. 352 p.
  12. 12. Delph L.F., Galloway L.F., Stanton M.L. 1996. Sexual dimorphism in flower size. — Amer. Nat. 148(2): 299–320. https://doi.org/10.1086/285926
  13. 13. [Demyanova] Демьянова Е.И. 1985. Распространение гинодиэции у цветковых растений. — Бот. журн. 70(10): 1289–1301.
  14. 14. Dommée B., Assouad M.W., Valdeyron G. 1978. Natural selection and gynodioecy in Thymus vulgaris L. — Bot. J. Linn. Soc. 77(1): 17–28. https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.1978.tb01369.x
  15. 15. Dudle D.A., Mutikainen P., Delph L.F. 2001. Genetics of sex determination in the gynodioecious species Lobelia siphilitica: evidence from two populations. — Heredity. 86(3): 265–276. https://doi.org/10.1046/j.1365-2540.2001.00833.x
  16. 16. Dufay M., Billard E. 2012. How much better are females? The occurrence of female advantage, its proximal causes and its variation within and among gynodioecious species. — Ann. Bot. 109(3): 505–519. https://doi.org/10.1093/aob/mcr062
  17. 17. Etten Van M.L., Chang S.M. 2014. Frequency-dependent pollinator discrimination acts against female plants in the gynodioecious Geranium maculatum. — Ann. Bot. 114(8): 1769–1778. https://doi.org/10.1093/aob/mcu204
  18. 18. [Fedorov, Artyushenko] Фёдоров Ал.А., Артюшенко З.Т. 1975. Атлас по описательной морфологии высших растений. Цветок. Л. 351 с.
  19. 19. Franzén M., Larsson M. 2009. Seed set differs in relation to pollen and nectar foraging flower visitors in an insect-pollinated herb. — Nord. J. Bot. 27(4): 274–283. https://doi.org/10.1111/j.1756-1051.2009.00348.x
  20. 20. [Glazunova, Dlusskiy] Глазунова К.П., Длусский Г.М. 2007. Связь между строением цветков и составом опылителей у некоторых ворсянковых (Dipsacaceae) и сложноцветных (Asteraceae) с внешне сходными соцветиями-антодиями. — Журн. общ. биол. 68(5): 361–378.
  21. 21. [Godin] Годин В.Н. 2019. Распространение гинодиэции в системе APG IV. — Бот. журн. 104(5): 669–683. https://doi.org/10.1134/S0006813619050053
  22. 22. [Godin] Годин В.Н. 2020. Распространение гинодиэции у цветковых растений. — Бот. журн. 105(3): 236–252. https://doi.org/10.31857/S0006813620030023
  23. 23. [Godin] Годин В.Н. 2023. Половой полиморфизм Ranunculus acris (Ranunculaceae) в Московской области. — Бот. журн. 108(1): 13–22. https://doi.org/10.31857/S0006813622120031
  24. 24. [Godin, Akhmetgarieva] Годин В.Н., Ахметгариева Л.Р. 2019. Гинодиэция Ajuga reptans (Lamiaceae) в Московской области. — Бот. журн. 104(8): 1211–1227. https://doi.org/10.1134/S0006813619080027
  25. 25. [Godin et al.] Годин В.Н., Асташенков А.Ю., Черемушкина В.А. 2023. Гинодиэция у Nepeta gontscharovii (Lamiaceae). — Бот. журн. 108(2): 155–162. https://doi.org/10.31857/S0006813623020047
  26. 26. Godin V.N., Astashenkov A.Y., Cheryomushkina V.A., Bobokalonov K.A. 2024. Gynodioecy of Origanum vulgare ssp. gracile (Lamiaceae) in Tajikistan. — Nord. J. Bot. 2024(1): e04148. https://doi.org/10.1111/njb.04148
  27. 27. Gordeeva N.I., Komarevtseva E.K. 2020. Variability of the gender spectrum in Origanum vulgare L. (Lamiaceae, Magnoliopsida). — Biol. Bull. Russ. Acad. Sci. 47: 1277–1280. https://doi.org/10.1134/S1062359020100076
  28. 28. Haughn G.W., Somerville C.R. 1988. Genetic control of morphogenesis in Arabidopsis. Dev. Genet. 9(2): 73–89. https://doi.org/10.1002/dvg.1020090202
  29. 29. Jeon Y.-Ch., Moon H.-K., Kong M.-J., Hong S.-P. 2024. Floral dimorphism of Elsholtzia angustifolia (Loes.) Kitag. (Lamiaceae). — Flora. 319: 152583. https://doi.org/10.1016/j.flora.2024.152583
  30. 30. Kamath A., Levin R.A., Miller J.S. 2017. Floral size and shape evolution following the transition to gender dimorphism. — Amer. J. Bot. 104(3): 451–460. https://doi.org/10.3732/ajb.1600442
  31. 31. [Kamelina, Plisko] Камелина О.П., Плиско М.А. 2000. Сем. Dipsacaceae. — В кн.: Сравнительная анатомия семян. Т. 6. СПб. С. 400–407.
  32. 32. Koelewijn H.P., Van Damme J.M.M. 1996. Gender variation, partial male sterility and labile sex expression in gynodioecious Plantago coronopus. — New Phytol. 132(1): 67–76. https://doi.org/10.1111/j.1469-8137.1996.tb04510.x
  33. 33. Knuth P. 1898. Handbuch der Blütenbiologie. Bd. II. T. I. Leipzig. 697 S.
  34. 34. Landergott U., Schneller J.J., Holdregger R., Thompson J.D. 2009. Sex ratio variation and spatial distribution of nuclear and cytoplasmic sex determining genes in gynodioecious Thymus praecox across altitudinal gradients. — Evol. Ecol. Res. 11(1): 23–42.
  35. 35. Larsson M. 2005. Higher pollinator effectiveness by specialist than generalist flower-visitors of unspecialized Knautia arvensis (Dipsacaceae). — Oecologia. 146(3): 394–403. https://doi.org/10.1007/s00442-005-0217-y
  36. 36. Lecoq H. 1857. Étude sur la géographie botanique de l’Europe et, en particulier, sur la végétation du plateau central de la France. T. 6. Paris. 480 p.
  37. 37. Lewis D., Crowe L.K. 1956. The genetics and evolution of gynodioecy. — Evolution. 10(2): 115–125. https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1956.tb02838.x
  38. 38. Linnert G. 1958. Kerngesteuerte Gynodiözie bei Salvia nemorosa. — Z. Indukt. Abstamm. Vererbungsl. 89: 36–51. https://doi.org/10.1007/BF00888499
  39. 39. Liu J., Li C.-Q., Dong Y., Yang X., Wang Y.-Z. 2018. Dosage imbalance of B- and C-class genes causes petaloid-stamen relating to F1 hybrid variation. — BMC Plant Biol. 18(1): 341. https://doi.org/10.1186/s12870-018-1562-4
  40. 40. Lobo J.A., Ramos D.D.L., Braga A.C. 2016. Visitation rate of pollinators and nectar robbers to the flowers and inflorescences of Tabebuia aurea (Bignoniaceae): effects of floral display size and habitat fragmentation. — Bot. J. Linn. Soc. 181(4): 667–681. https://doi.org/10.1111/boj.12435
  41. 41. McCauley D.E., Taylor D.R. 1997. Local population structure and sex ratio: evolution in gynodioecious plants. — Amer. Nat. 150(3): 406–420. https://doi.org/10.1086/286072
  42. 42. Mucina L., Bültmann H., Dierßen K., Theurillat J.-P. et al. 2016. Vegetation of Europe: hierarchical floristic classification system of vascular plant, bryophyte, lichen, and algal communities. — Appl. Veg. Sci. 19(S1): 3–264. https://doi.org/10.1111/avsc.12257
  43. 43. Müller H. 1873. Befruchtung der Blumen durch Insekten. Leipzig. 478 S.
  44. 44. Naghiloo S., Claßen-Bockhoff R. 2016. Gradual inhibition of staminate structures results in various degrees of male sterility in Knautia arvensis. — Int. J. Plant Sci. 177(7): 608–617. https://doi.org/10.1086/687511
  45. 45. Niu Y., Zhang Z.-Q., Liu C.-Q., Li Z.-M., Sun H. 2015. A sexually dimorphic corolla appendage affects pollen removal and floral longevity in gynodioecious Cyananthus delavayi (Campanulaceae). — PLoS ONE. 10(1): e0117149. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117149
  46. 46. Oak M.K., Song J.H., Hong S.P. 2018. Sexual dimorphism in a gynodioecious species, Aruncus aethusifolius (Rosaceae). — Plant Syst. Evol. 304(4): 473–484. https://doi.org/10.1007/s00606-018-1493-4
  47. 47. Oskay D. 2017. Reproductive biology of the critically endangered endemic plant Erodium somanum in Turkey. — Turk. J. Bot. 41(2): 171–179. https://doi.org/10.3906/bot-1603-9
  48. 48. Plack A. 1957. Sexual dimorphism in Labiatae. — Nature. 180(4596): 1218–1219. https://doi.org/10.1038/1801218a0
  49. 49. [Ponomarev, Demyanova] Пономарев А.Н., Демьянова Е.И. 1975a. К изучению гинодиэции у растений. — Бот. журн. 60(1): 3–15.
  50. 50. [Ponomarev, Demyanova] Пономарев А.П., Демьянова Е.И. 1975b. Выделение нектара в обоеполых и женских цветках гинодиэцичных растений. — Биол. науки. 9: 67–72.
  51. 51. Ross M.D. 1969. Digenic inheritance of male sterility in Plantago lanceolata. — Can. J. Genet. Cytol. 11(3): 739–744. https://doi.org/10.1139/g69-086
  52. 52. Schulz A. 1890. Beiträge zur Kenntniss der Bestäubungseinrichtungen und der Geschlechtsvertheilung bei den Pflanzen. II. — Bibl. Bot. 17: 1–224.
  53. 53. Sletvold N., Agren J. 2016. Experimental reduction in interaction intensity strongly affects biotic selection. — Ecology. 97(11): 3091–3098. https://doi.org/10.1002/ecy.1554
  54. 54. Sokal R.R., Rohlf F.J. 2012. Biometry: the principles and practice of statistics in biological research. 4th edition. New York. 937 p.
  55. 55. Stanton M.L., Young H.J. 1994. Selection for floral character associations in wild radish, Raphanus sativus L. — J. Evol. Biol. 7(3): 271–285. https://doi.org/10.1046/j.1420-9101.1994.7030271.x
  56. 56. Szabo Z. 1923. The development of the flower of the Dipsacaceae. — Ann. Bot. 37(146): 325–334. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aob.a089848
  57. 57. Taylor D.R., Olson M.S., McCauley D.E. 2001. A quantitative genetic analysis of nuclear-cytoplasmic male sterility in structured populations of Silene vulgaris. — Genetics. 158(2): 833–841. https://doi.org/10.1093/genetics/158.2.833
  58. 58. Theißen G. 2001. Development of floral organ identity: stories from the MADS house. — Curr. Opin. Plant Biol. 4(1): 75–85. https://doi.org/10.1016/s1369-5266 (00)00139-4
  59. 59. Tsuji K., Ohgushi T. 2018. Florivory indirectly decreases the plant reproductive output through changes in pollinator attraction. — Ecol. Evol. 8(5): 2993–3001. https://doi.org/10.1002/ece3.3921
  60. 60. Van Marrewijk G.A.M. 1969. Cytoplasmic male sterility in Petunia. I. Restoration of fertility with special reference to the influence of environment. — Euphytica. 18(1): 1–20. https://doi.org/10.1007/BF00021977
  61. 61. Varga S., Soulsbury C.D., John E.A. 2022. Biological Flora of Britain and Ireland: Knautia arvensis. — J. Ecol. 110(8): 1970–1992. https://doi.org/10.1111/1365-2745.13938
  62. 62. Wang H.-X., Liu H., Moore M.J., Landrein S., Liu B., Zhu Z.-H., Wang, H.-F. 2020. Plastid phylogenomic insights into the evolution of the Caprifoliaceae s. l. (Dipsacales). — Molec. Phyl. Evol. 142: 106641. https://doi.org/10.1016/j.ympev.2019.106641
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека